Суды стали гуманнее к работникам
В последнее время суды стали охотнее восстанавливать на работе уволенных: принимают в качестве доказательств переписку в мессенджерах, учитывают сложившуюся практику общения в организации и наличие у работодателя возможности применить более мягкое наказание. Об этом говорили юристы на Международном форуме трудового права и права социального обеспечения (VI Гусовские чтения).
В конце июня в Московском государственном юридическом университете им. О.Е. Кутафина прошел Международный форум трудового права и права социального обеспечения (VI Гусовские чтения) под названием “Стратегия правовых преобразований в сфере труда и социального обеспечения: перспективы десятилетия”. Одна из секций форума, “Судебная практика в сфере труда: проблемы и перспективы”, была весьма любопытна и для профсоюзов. Потому что в числе основных тенденций в минувшем “коронавирусном” году оказался разворот судов в сторону работников.
КУРС НА ГУМАНИЗАЦИЮ
Это заметила Светлана Головина, зав. кафедрой трудового права УрГЮУ, в своем докладе “Судебная практика по трудовым спорам: о чем свидетельствуют тенденции ее развития?”: - В настоящий момент наблюдается гуманизация решений судов в отношении работников. Например, суды теперь учитывают сложившуюся практику на работе. В одном из случаев работница предупредила по телефону о том, что берет день за свой счет. Но ее уволили. И Верховный суд согласился, что раз на работе сложилась практика предупреждения по телефону, то нарушения не было, и восстановил работницу.
Также, по словам Головиной, суды стали применять более широкое толкование Трудового кодекса. Например, если увольняют женщин, бывших беременными на момент увольнения, но узнавших об этом позже, то их восстанавливают на рабочих местах. Кроме того, суды стали учитывать предыдущее поведение работника, задавать вопросы о том, почему работодатель не выбрал более мягкое наказание, а прибег сразу к увольнению.
- Апофеозом гуманизации стало постановление Верховного суда о том, что при вынесении решения суды должны учитывать, была ли у работодателя возможность применить более мягкое наказание. А такая возможность есть почти всегда, - говорит Головина.
УЩЕМЛЕН ЛИ РАБОТОДАТЕЛЬ?
По мнению Головиной, такая постановка вопроса может привести уже к злоупотреблениям со стороны работников. Один из участников форума согласился с ней:
- С недобросовестными работниками стало гораздо труднее расстаться. Суды стали чаще восстанавливать их на рабочих местах. В первую очередь это касается беременных женщин и лиц с семейными обязанностями.
По мнению этого спикера, на смену тенденции повлияли в первую очередь судебные реформы, замены состава судов.
Впрочем, далеко не все участники дискуссии согласились с тем, что есть опасность ущемления интересов работодателя:
- Не могу согласиться с тем, что интересы работодателей в опасности, - считает другой участник форума. - Тенденция поддержать работодателей была всегда, потому что именно они приносят деньги региону. Просто сейчас, во время пандемии, весы качнулись обратно, чтобы не создавать социальной напряженности.
В любом случае возросшую лояльность судов к работникам и к их доказательствам отметили все участники. Например, суды стали принимать в качестве доказательства переписку в мессенджерах, и зачастую даже не заверенную нотариально. Суд стал меньше внимания уделять формальностям. Так, один из работников прислал работодателю по телефону фотографию заявления об увольнении, и суд счел это вполне достаточным, чтобы понять волеизъявление работника. Обрадовал суд и работника, которого “продинамил” работодатель. Последний не дал ответа на просьбу предоставить день за свой счет. Работник занимался своими делами и был уволен за прогул. Суд же счел, что отсутствие официального отказа на заявление снимает с работника вину за прогул.
ОТ ДОСУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ДО КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
Возможно, в ближайшем будущем трудовые споры будут разрешаться в основном досудебно.
- 25 мая на заседании Совета судей было сделано заявление, в котором говорилось об обязательном досудебном порядке рассмотрения трудовых споров. Это согласуется с рекомендациями МОТ, - отметила Елена Степанова, доцент кафедры гражданского процессуального и трудового права Южного федерального университета, в докладе “О перспективах обязательного досудебного порядка разрешения трудовых споров”.
При этом Вячеслав Филиппов, юрисконсульт Управления персонала НИУ ВШЭ, в докладе “Роль Конституционного суда РФ в регулировании трудовых отношений с учетом новейшей редакции Конституции РФ” указал, что работники в поисках справедливости готовы зайти очень далеко:
- Когда отказывает Верховный суд, идут в Конституционный. Это единоличный путь работника в поисках справедливости. По сути, КС стал надзорной организацией для Верховного суда. При этом КС берется за дела, в которых раньше отказывал. Например, решение от 03.06.2021 № 26-П касается увольнения профлидера без согласования с вышестоящей профсоюзной организацией. А в 2014 году по аналогичному делу КС отказал в рассмотрении иска - мол, дело должен рассматривать суд общей юрисдикции.
“А”-СПРАВКА
Решение Конституционного суда от 03.06.2021 № 26-П касалось иска работницы ОАО “Лентеплоприбор”. Она была председателем первичной профорганизации, и в апреле 2019 года ее решили уволить под предлогом сокращения штата. Вышестоящая профсоюзная организация дала мотивированный отказ, сочтя, что сокращение штата не способствует улучшению положения предприятия, а преследует в первую очередь цели уничтожения первички.
Работодатель выслал еще документы. Профсоюзная организация вновь отказала. И тогда работодатель уволил председателя первички и обратился в суд за признанием мотивированного мнения профсоюза необоснованным.
Женщина прошла все судебные инстанции, но ей было отказано в восстановлении на работе. Истица обратилась в Конституционный суд, требуя признать, что увольнение, состоявшееся до признания мотивированного мнения вышестоящего профоргана необоснованным, нарушает Конституцию. КС счел, что будет справедливо, если перенести дату увольнения на дату признания мотивированного мнения необоснованным.
А СТОИТ ЛИ ЗАНИМАТЬСЯ ВОССТАНОВЛЕНИЕМ РАБОТНИКОВ?
При этом на форуме подняли вопрос и о том, стоит ли вообще заниматься восстановлением несправедливо уволенных работников. Василий Шавин, доцент кафедры трудового и экологического права юридического факультета Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского, в докладе “Восстановление на работе - гарантия с нулевым содержанием” высказал идею, что систему пора менять:
- Восстановление на работе - по сути, гарантия без содержания. При КЗоТ восстановление на рабочем месте через суд достигало своей цели. Потому что работодатель все равно один и тот же - государство. А сейчас восстановившемуся работнику почти всегда приходится увольняться при восстановлении. Исходя из собственного опыта, хочу сказать, что работник остается на своем рабочем месте, только если предприятие, на котором он работает, очень крупное. Или если был уволен непосредственный руководитель, который уволил работника. То есть, исходя из моего личного опыта, КПД восстановления на рабочем месте составляет примерно 10%. Для большинства восстановившихся работа на прежнем месте становится невыносимой, и все равно приходится уходить. Разница лишь в компенсации денежных средств. Поэтому было бы целесообразно при незаконном увольнении заменить восстановление штрафом. В случае работающих по срочному трудовому договору - штраф в размере оплаты до окончания договора. В случае бессрочного трудового договора - сложнее определиться. Ну, например, зарплата за шесть месяцев.
Из центральной профсоюзной газеты «Солидарность» ©
