Кто и зачем предлагает менять Трудовой кодекс
В Госдуму продолжают поступать законопроекты об изменении некоторых положений Трудового кодекса. Причем если правительство к законотворчеству подталкивают постановления Конституционного суда (и у этих инициатив нет шанса не быть принятыми), то некоторых депутатов порой - одно только голое чувство справедливости. (Деликатно назовем это так.) В этом номере мы разбираем законопроекты о компенсации за труд во внеурочное время, о трудовых договорах с руководителями среднего звена и о сокращении рабочей недели для некоторых мам.
БЫВАЮТ ДНИ
Нечасто нам доводится говорить о законодательных инициативах правительства, положительных настолько, что, кажется, и не придраться. (Если есть к чему в данном случае - см. ниже, - просьба выразить свое мнение под этим материалом на нашем сайте) Зато прослеживается правило: появляются такие инициативы в основном во исполнение различных постановлений Конституционного суда.
А уже это, кстати, означает, что настоящими героями таких историй являются граждане, дошедшие в своих тяжбах с работодателями до самого КС. Вот и новый законопроект правительства появился в результате рассмотрения дела “о проверке конституционности положений части четвертой статьи 153 Трудового кодекса в связи с жалобами граждан Н.А. Варнаковой, Л.Г. Жуковой, О.А. Котивец и Т.С. Кубряк”. А суть в следующем.
Статья 153 посвящена оплате труда в выходные и нерабочие праздничные дни. Коротко ее смысл передается так: за работу в такой день работодатель должен предоставить вам либо двойную оплату труда, либо выходной в какой-нибудь другой день, который выберете вы сами. Казалось бы, проще некуда, и при чем здесь аж целый Конституционный суд? Но дьявол кроется по-прежнему не в Prada, а в деталях.
Дело в том, говорится в пояснительной записке к законопроекту, что “законодательством прямо не регламентирован механизм определения даты предоставления дополнительного дня отдыха”. То есть мы по умолчанию думаем, что этот день выбирает сам работник (вот как написано выше), а на деле работодатель может прикинуться валенком и всучить вам выходной на свое усмотрение. А кроме того, в ТК “не урегулирован вопрос предоставления работнику при увольнении денежной компенсации в случае неиспользования такого дополнительного дня отдыха”. Хотя, опять же, казалось бы, все очевидно. Но ведь те четверо граждан недаром дошли до Конституционного суда.
Так что появившийся в итоге правительственный законопроект “предусматривает замену неиспользованных дополнительных дней отдыха повышенной оплатой работы, выплачиваемой в день увольнения, реализуя право работника на возмещение трудозатрат в связи с работой в указанные дни”.
НЕ ДАЙТЕ ТОЛЬКО СРОК
Еще одна неопределенность, которую правительство пытается теперь устранить в Трудовом кодексе после очередного постановления КС, касается уже работодателей. Но - тоже как наемных работников. Неопределенность эта кроется в содержании термина “руководители организации” и в том, что сейчас, получается, можно заключать с руководителем структурного подразделения организации срочный трудовой договор - а не надо бы такого допускать.
19 декабря прошлого года Конституционный суд вынес постановление, согласно которому абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК (про срочные трудовые договоры) признан не соответствующим Конституции. Судьи сочли, что нынешняя редакция допускает различный подход к решению вопроса о заключении срочного трудового договора с руководителем структурного подразделения. Как и о правомерности увольнения такого работника в связи с истечением срока трудового договора.
Если совсем коротко, то понятие “руководитель” можно трактовать, исходя из ст. 59 ТК РФ, а можно - исходя из ст. 273 (“Общие положения”). В связи с чем у некоторых руководителей структурных подразделений организаций возникают проблемы при заключении трудовых договоров. Дело в том (исходя из пояснительной записки к законопроекту), что работодатели норовят заключить с ними срочные договоры, а не бессрочные: мол, ну ты ж руководитель… А мы им этого не пожелаем, и Конституционный суд - тоже. Так что поэтому правительство и стремится устранить противоречие в Трудовом кодексе.
СКОСТИТЕ ЧАСИК?
Но не правительством единым: у нас же есть еще и фракция ЛДПР в Государственной думе. Которая вносит множество законопроектов, изменяющих те или иные положения Трудового кодекса. На этот раз жириновцы предлагают сократить продолжительность рабочего времени для женщин, воспитывающих двух и более несовершеннолетних детей.
Авторы соответствующей инициативы ссылаются на данные Всероссийской переписи населения 2020 года. Согласно ее результатам, в России проживает около 24,482 млн женщин, имеющих двух и более детей, и среди этих женщин чуть больше половины (12,364 млн) находятся в трудоспособном возрасте. “При этом среди женщин, имеющих двух и более детей, находящихся в трудоспособном возрасте или старше (речь, видимо, не о детях, а об их матерях. - П.О.), лишь около 10,818 млн относятся к категории занятых граждан”. (К занятым гражданам здесь относятся и индивидуальные предприниматели.)
Что касается содержания законопроекта, то продолжительность рабочего времени для мам двух и более детей предлагается сократить на один час в неделю - до 39 часов вместо 40. Но только “когда меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации”.
В целом можно сказать, что инициатива представляет некую полумеру, если не сказать “недомеру”. Да простят нас представители ЛДПР, но час в неделю в деле ежедневного общения с детьми (в котором они нуждаются на самом деле) погоды не делает. К тому же в пояснительной записке к законопроекту сказано, что женщина будет вправе распорядиться высвобожденным часом “по своему усмотрению”. При чем здесь тогда дети? Хотя, опять же, не пристегивать же мать к детям наручниками, не приставлять к каждой по полицейскому… Кроме того, непонятно, почему речь идет только о мамах - чем папы-то хуже?
Ну и, пожалуй, главный аргумент против собственной инициативы дают сами же ее авторы в пояснительной записке. “С учетом того, что кардинальным образом продолжительность рабочего времени не изменится, предлагаемые меры не повлекут за собой колоссальных последствий для рынка труда”, - полагают они. И они правы: последствий не будет никаких, включая положительные. Разве что женщин с детьми перестанут брать на работу самые жадные работодатели. Но это, понятно, последствие как раз отрицательное.
На это же, в принципе, указывает в своем отзыве на законопроект и правительство. Дело в том, что для женщин с тремя и более детьми (хотя и не с двумя) “уже предусмотрены гарантии и меры поддержки, в частности: предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы в удобное для них время; они не могут быть уволены по инициативе работодателя; без их письменного согласия они не могут быть направлены в служебные командировки, привлечены к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни”.
Кроме того, вопрос неполного рабочего времени, согласно ст. 93 ТК, может быть решен по соглашению с работодателем, а в некоторых случаях последний даже обязан пойти навстречу работнику - хоть матери, хоть отцу. Но вместе с тем нельзя сказать, что законопроект, представленный ЛДПР, уж вовсе бесполезен: это прекрасный повод напомнить читателям об уже имеющихся у них (у вас) трудовых правах.
“А”-СПРАВКА
Работнику, имеющему двух или более детей в возрасте до 14 лет, работнику, имеющему ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет, одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет, отцу, воспитывающему ребенка в возрасте до 14 лет без матери, работнику, осуществляющему уход за членом семьи или иным родственником, являющимися инвалидами I группы, коллективным договором могут устанавливаться ежегодные дополнительные отпуска без сохранения заработной платы в удобное для них время продолжительностью до 14 календарных дней. Указанный отпуск по письменному заявлению работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован отдельно полностью либо по частям. Перенесение этого отпуска на следующий рабочий год не допускается. (Из ст. 263 ТК РФ)
Центральная профсоюзная газета «Солидарность» ©
